De nouveaux vecteurs d’incertitude
Avec au moins une demi-douzaine d’États pivots et des changements au statu quo du vote par une plus grande utilisation des bulletins de vote par correspondance, la réduction des machines de tri du courrier et les changements de lieux de vote, les chances que le résultat confirmé de l’élection présidentielle américaine de 2020 reste dans la balance de l’inconnu pendant plusieurs jours, peut-être plus, sont grandes. De multiples facteurs affectent les retards dans les procédures de dépouillement, notamment le nombre réduit de machines de tri du courrier plus importantes que les réductions normales des machines de tri du service postal et du courrier en août 2020, combiné à une augmentation substantielle du nombre de bulletins de vote par correspondance demandés pour cette élection.
À titre de comparaison, près de 93 millions de bulletins de vote par correspondance ont été demandés pour l’élection de 2020, alors qu’en 2016, environ 50 millions avaient été enregistrés et 15 États avaient battu le record de demandes de vote par correspondance, parmi lesquels la Pennsylvanie et l’Ohio. Les bulletins de vote par correspondance sont demandés par les personnes vivant dans leur circonscription électorale et avant la pandémie, seulement environ 1 électeur sur 3 ne se présentait pas aux urnes. Avec 93 millions de demandes de vote par correspondance et une population électorale actuelle d’environ 200 millions, environ 47% des Américains voteront en dehors des urnes[1]. Il s’agit d’une augmentation substantielle par rapport à 2016 et cela nécessite une augmentation significative de la main-d’œuvre et de la coordination à gérer de manière logistique en une courte période de plusieurs semaines. Pour rappel, les bulletins de vote par la poste peuvent arriver dans les jours suivant l’élection, mais doivent être oblitérés au plus tard le jour de l’élection. Les démocrates semblent demander des bulletins de vote par correspondance, par exemple en Pennsylvanie et en Floride, mais, encore une fois, seront-ils retournés par la poste ? Demander et envoyer un bulletin de vote ajoute effectivement une étape par rapport au vote en personne.
Selon les simulations développées à partir de l’agrégation de divers sondages, il y a plus de chemins vers une victoire démocrate qu’une victoire républicaine basé (voir les travaux de Nate Silver et de ses collègues). Les candidats présidentiels concourent pour obtenir les 270 votes du collège électoral requis pour remporter le collège et être par la suite nommé président. Vingt-deux scénarios différents sont à l’étude, dont 19 voies vers une présidence démocrate. Un mandat républicain renouvelé nécessiterait la Floride, l’Ohio, la Géorgie, la Caroline du Nord[2], ainsi que le Texas et l’Alaska, tous deux favorisés pour aller républicain. En particulier, les États pivots convoités de l’Ohio et de la Floride sont nécessaires pour une victoire de Trump[3]. Pourtant, la dynamique interne de chaque État complique la modélisation prédictive, combinée à des préoccupations au niveau systémique dues à des facteurs à la fois naturels et exogènes exerçant des forces compensatoires. Plusieurs facteurs systémiques sont examinés : l’évolution de la démographie des électeurs, le taux de participation des jeunes adultes aux dernières élections présidentielles et les effets directs de la COVID-19 sur la base électorale de chaque parti.
Ensuite, cette analyse examine les particularités de la Floride et de l’Ohio en mettant l’accent sur les facteurs transversaux contribuant à l’incertitude. La Floride et l’Ohio sont dirigés par des gouverneurs républicains confrontés à des plaintes concernant la pandémie. L’Ohio a également connu une forte augmentation du chômage de 6% à 16% et n’a diminué qu’à 12%. L’industrie touristique de la Floride a également subi des pertes économiques importantes (jusqu’à 35%) depuis la pandémie. De plus, la Floride se classe cinquième au niveau national pour l’inégalité des revenus. Les deux États servent de test décisif pour les possibilités et les problèmes auxquels les candidats sont confrontés pour remporter les élections de 2020 sans contestation minimale. Enfin, Trump ne peut pas gagner sans que les deux États indiquent leur centralité pour un second mandat. Ce commentaire se poursuit par un examen des incertitudes politiques et des régularités bilatérales pendant une période probable de fragilité, suivi de derniers points de réflexion.
Sources d’incertitude systémiques
Le taux de participation de différentes catégories de groupes démographiques, entrecoupées de multiples clivages sociaux, complique les prévisions à une échelle agrégée. Trois facteurs distincts méritent d’être considérés comme facteurs de confusion : comment l’évolution de la démographie électorale est façonnée par la race aux États-Unis, certains défis liés à la prédiction du taux de participation des moins de 30 ans, et l’effet mitigé de la COVID-19 sur les bases électorales de chaque parti.
Les dernières élections de 2018 ont indiqué un changement dans les schémas de participation transcendant les lignes raciales. « Turnout typically falls for all voter groups in midterm elections compared with the previous presidential race, but that falloff was much smaller than usual last year. Moreover, while turnout surged across virtually all groups, it increased most sharply among the voters who historically have participated at the lowest levels. For instance, the Census Bureau reported that turnout among voters under 30 last year jumped to about 36 percent of eligible voters, compared with just 20 percent in 2014. That still left young people far behind the turnout rate among seniors, about two-thirds of whom voted, but their rate of increase from the previous election was much greater. Similarly, the Census Bureau found that the turnout rate in 2018 increased more for Latinos and Asian Americans than it did for white people » (Brownstein 2019). Le taux de participation croissant parmi les jeunes (moins de 30 ans), non caucasiens, favorise le parti démocrate, mais les ainés restent un bloc constamment stable qui vote pour les conservateurs plus que pour les libéraux.
En outre, il y a la préoccupation constante concernant la participation des jeunes le jour des élections, les jeunes ayant agi en 2016 comme lors des deux élections précédentes. Pourtant, les démocrates ont perdu le soutien de la jeunesse afro-américaine et latino-américaine. Rappelant que « l’électorat des jeunes » est plus diversifié sur le plan racial que la « portion des plus de 30 ans de l’électorat » à 61% contre 73% de Blancs. En effet, ne pas conserver le soutien constant des jeunes électeurs diversifiés est problématique en tant que stratégie à long terme pour les démocrates.
Et les libéraux font face à des défis pour engager ces hommes étant donné le bilan de Harris en tant que procureur appliquant des politiques biaisées contre les minorités. Les déplacements de population vers le Texas par les minorités après l’ouragan Katrina ont contribué à rapprocher l’État du violet et le Texas et la Floride sont parmi les 8 premiers États en croissance démographique depuis 2000. En outre, il convient de noter que les femmes blanches formées à l’université ont augmenté en tant que proportion de l’électorat votant en faveur des candidats démocratiques. Si les jeunes Américains participent aux élections de 2020, cela devrait augmenter les chances d’une victoire démocrate.
La démographie de la population a changé en raison de la pandémie de la COVID-19. Avec des centaines de milliers de morts, Mayer & Schintler ont fait valoir en août 2020,
« overall, the death effect seems to give a modest boost to Republican chances. This is because Black and Hispanic voters favor Democrats at much higher rates than the white elderly favor Republicans. So, for every 10 deaths among African American voters, the Democrats lose eight or nine votes, while the Republicans lose only one or two. Among the white elderly, when 10 die, the Republicans lose six votes, and the Democrats lose four. Even though the white elderly are much more reliable voters, the turnout differential doesn’t come close to the gap in partisanship. Consequently, nationwide, we predict a roughly 22,000-vote a Trump vote. »
La pandémie a été comparativement plus mortelle pour les minorités que pour les Blancs; par exemple, 1 Américain noir sur 920 est mort contre 1 Américain blanc sur 1 840. Plus succinctement, le taux de mortalité des Hispaniques et des Afro-Américains ajustés en fonction de l’âge est 3,2 fois plus élevé que pour les Blancs américains et « à l’échelle nationale, les Afro-Américains ont connu 20,8% de tous les décès de race connue, mais représentent 12,4% de la population ».
Les sources d’incertitude au niveau national auront des effets mitigés sur la participation partisane. Les libéraux doivent mobiliser un vote solide de la part de leurs plus jeunes partisans et de ceux qui représentent la diversité du parti en les engageant suffisamment dans les questions de campagne préoccupantes telles que l’éducation, le logement et les soins de santé, et ce, sans provoquer un clivage entre l’enseignement supérieur et l’enseignement public, ou encore entre les besoins ruraux et urbains. Les conservateurs sont en position de bénéficier d’une forte participation constante chez les ainés et, ironiquement, des externalités positives des décès de la COVID-19 sont attendues et devraient augmenter le soutien. Les femmes célibataires diplômées de l’université ne sont pas le bastion des conservateurs, mais les femmes mariées (blanches) et celles qui n’ont pas fait d’études universitaires restent des bassins de soutien distincts. Par exemple, les femmes représentent désormais 50,2% de la population active ayant fait des études collégiales, contre 45,1% en 2000. Cependant, avec un plus grand nombre de femmes de toutes races qui font des études universitaires et décident de ne pas se marier, ces groupes démographiques souffrent de la désertification.
Tableau 1: Facteurs électoraux confondants et parti politique favorisé
Changement dans la diversité raciale de l’électorat Démocrate
Hausse du taux de participation électorale des jeunes Démocrate
Effets (prédits) de la mortalité de la COVID-19 Républicain
Floride- libéralisation du suffrage (ex-criminels) Démocrate
Floride- hausse des inscriptions et du taux de participation latino Démocrate
Floride- changement d’inscription des électeurs (intra États-Unis) Républicain
Ohio- baisse d’inscriptions des jeunes électeurs Républicain
Ohio- Soins de santé et prise en charge de la COVID-19 Serré
Sources d’incertitude au niveau des États
Bien qu’il y ait des tendances nationales en mouvement, les États pivots fournissent des environnements dynamiques pour comprendre les effets composés des sources d’incertitude à différents niveaux de hiérarchie. Le suffrage universel indirect lors des élections présidentielles américaines contraint les votes au niveau des États à être filtrés par le collège électoral, où la sélection finale est effectuée. La dynamique au niveau de l’État peut à la fois faciliter ou compliquer la participation et l’éligibilité des électeurs. La dynamique au niveau infra fédéral peut jouer un rôle d’atténuation, de concurrence ou de renforcement par rapport à la dynamique nationale conditionnée par la législation au niveau de l’État.
Les deux États examinés dans cette section ne sont pas seulement des États pivots, mais aussi actuellement dirigés par des gouverneurs républicains. En particulier, ils servent de tests pour la façon dont l’administration actuelle a géré la pandémie et la reprise économique potentielle. La Floride a subi de profondes pertes économiques et démographiques dues à la pandémie, mais sa diversité démographique est répartie dans tout l’État, tandis que l’Ohio offre un niveau modéré de diversité, centré dans la partie nord de l’État[4]. En tant que destination touristique mondiale, la Floride a de bonnes chances de se remettre économiquement en quelques années de cette crise pandémique, mais la vitalité économique future n’est pas si claire pour l’Ohio. L’Ohio offre un état profondément affecté par la pandémie avec des pertes d’emplois et des difficultés à se remettre. Essentiellement, l’Ohio représente les clivages passés et la Floride représente les futurs clivages possibles. Les deux représentent des retournements difficiles du point de vue partisan, ce qui suggère à nouveau la nécessité d’y porter attention.
Les clivages sur les questions de race et de partisanerie sont importants dans l’Ohio, ce qui représente à la fois un clivage rural-urbain et, à l’exception de Cincinnati, un clivage nord-sud puisque la frontière sud de l’Ohio se trouve sur la ligne élargie Mason-Dixon. Le Kentucky bordant le sud de l’Ohio est un territoire solidement conservateur et Mitch McConnell, élu pour la première fois en 1984, est le sénateur le plus ancien de l’histoire du Kentucky et son élection pour son 7e mandat le fera entrer dans les 25 sénateurs les plus anciens de l’histoire des États-Unis. Le placement géographique distinct de l’Ohio permet une vue unique contrastant les deux clivages en raison de la jonction de la plupart des individus racialisés situés dans la partie nord de l’État. Seuls 25% de ses districts du Congrès sont détenus par des démocrates, détenant les zones urbaines, et, notamment, ces quatre élus comprennent les seuls non-hommes et non-blancs parmi toute la délégation. L’Ohio a connu des pertes d’emplois élevées à cause de l’ALÉNA, créant un terrain fertile pour les discours protectionnistes et populistes en faveur de la base conservatrice. En raison de la complexité du terrain démographique de l’Ohio, il faut analyser les problèmes en fonction des positions des partis dans le contexte local pour comprendre les tendances centrales. Ensuite, la participation des jeunes de l’Ohio est une préoccupation basée sur des recherches publiées; le non-enregistrement des jeunes est un signal critique de l’échec présumé de la participation de votants (démocrates) aux élections de 2020. Enfin, parmi les États interrogés en septembre 2020, l’Ohio faisait partie de ceux qui critiquaient le plus le soutien en matière de santé reçu pour la COVID-19, mais qui soutenait le plus Trump parmi tous les États de l’enquête. L’Ohio représente un territoire à perdre pour les républicains, c’est-à-dire que le parti devrait être en mesure de le conserver, tandis que la Floride offre à l’inverse la possibilité de revendiquer le parti démocrate, car il est parmi les plus proches du bord du bleu.
Un sondage réalisé par Your Voice Ohio/Bliss Institute a demandé aux habitants de l’Ohio de classer 16 questions par ordre d’importance. Les différences selon le sexe et les clivages raciaux démontrent l’importance de l’analyse des problèmes par rapport à la démographie. Les personnes âgées (blanches et non blanches) ont convergé en nommant la COVID-19 comme priorité absolue, suivi de l’économie et des soins de santé. Les électeurs blancs plus instruits ont mis l’accent sur l’économie et les soins de santé. L’inégalité des revenus, le racisme et l’éducation sont au premier rang des femmes. Les électeurs non blancs ont classé le racisme, la justice pénale et la toxicomanie comme les plus importants. Enfin, les jeunes sont hétérogènes en ce qui concerne leur classement des enjeux, regroupant le racisme, l’éducation, la justice pénale, la santé mentale, l’environnement, les services sociaux et la toxicomanie. Les données d’enquête de l’Ohio confirment que les personnes âgées et les jeunes n’ont pas de priorités communes, mais les jeunes, les non-blancs et les femmes se croisent sur de multiples questions. L’immigration occupe le dernier rang en tant que question d’importance dans cet échantillon de 1037 électeurs inscrits de l’Ohio, mais les électeurs mariés de sexe masculin à revenu élevé la considèrent comme importante. La saillance des clivages transversaux nécessite la participation électorale des jeunes électeurs non blancs pour produire une victoire démocrate. Une étude d’août a confirmé que l’inscription des jeunes sur les listes électorales était en baisse de 40% en Ohio par rapport à 2016, ce qui favorise une victoire républicaine. Néanmoins, un enjeu clé pourrait exercer une pression compensatoire critique, à savoir les soins de santé. Les électeurs de l’Ohio sont presque parfaitement divisés sur la question de savoir si c’est Trump ou Biden qui est le plus susceptible de répondre à la fois aux besoins de santé publique et aux coûts économiques de la COVID-19. Pour ces raisons, en l’absence d’une participation importante des jeunes et de la diversité, l’Ohio devrait rester sous contrôle républicain. En fait, l’Ohio est le seul des 10 États pivots où les candidats sont déterminés comme également compétents pour gérer la crise pandémique, Trump ayant un léger avantage, dans la marge d’erreur (48% contre 45%).
La question des candidats et de la COVID-19 divise plus fortement les électeurs de Floride (59% vs 35%). Les démocrates sont favorisés. En ce qui concerne la diversité de la représentation de la Floride, le parti démocrate propose à nouveau 11 candidats sur 13 issus de groupes sous-représentés parmi 27 représentants. La diversité de la Floride comprend plus d’Américains hispaniques par rapport à l’Ohio et ce groupe a augmenté de 9% au cours de la dernière décennie. Pew Research note qu’ils représentent 17% de tous les électeurs inscrits et, de manière critique, les Latinos s’inscrivent comme démocrates ou indépendants à un taux de près de 3 pour 1 par rapport à l’enregistrement en tant que républicain. Pourtant, « la tendance récente pour l’enregistrement des partis parmi les Floridiens hispaniques contraste avec la tendance observée chez tous les Floridiens. Plus de résidents de Floride se sont inscrits pour voter en tant que républicains que démocrates depuis 2016 » (Bustamante 2020). Malgré cela, il existe un facteur important au niveau de l’État qui reste propre à la Floride, c’est-à-dire des changements dans les droits de suffrage des ex-criminels. L’amendement 4 a été adopté en 2018 et a été mis en œuvre, exigeant que les anciens criminels remplissent toutes les conditions de détermination de la peine (c’est-à-dire la durée d’incarcération et la preuve du paiement des frais ou des jugements financiers requis dans leur cas). Il est difficile d’estimer le nombre de personnes qui participeront en 2020, mais les données indiquent que jusqu’à 1,5 million de Floridiens, la plupart non blancs, ont désormais un chemin plus « clair » pour voter. Ces personnes sont des électeurs démocrates anticipés. Enfin, il faut noter que la dernière élection à l’échelle de l’État a abouti à la défaite compétitive démocrate d’un candidat minoritaire.
Les forces à l’œuvre sur le terrain politique en Ohio et en Floride sont à la fois dynamiques et à plusieurs niveaux. Les enjeux importants en Ohio montrent des clivages sur le sexe, la race et l’âge. En revanche, les Floridiens sont plus clairement divisés sur des lignes raciales et partisanes avec une forte participation diversifiée servant de condition préalable à tout basculement vers le libéral. Les incertitudes sur le terrain politique entourant la participation électorale pointent fortement vers un examen des effets composés des facteurs au niveau du système et au niveau de l’État sur les prévisions fondées sur les informations disponibles en lien avec les attentes de participation.
Incertitudes sur le terrain politique
Prédire les résultats des élections présidentielles américaines nécessite de comprendre les facteurs susmentionnés en combinaison avec les attentes en matière de participation. Par conséquent, les effets de vote composés = facteurs au niveau du système + de l’État, conditionnés par le taux de participation attendu. Les attentes en matière de participation des jeunes et des divers groupes sont plus élevées en Floride qu’en Ohio. Si un tel taux de participation se concrétise (encore une fois, le véritable effet de l’élargissement du suffrage aux ex-criminels n’est que prédit), cela devrait aider à contrer les enregistrements républicains plus importants et le gain de la COVID-19 prévu pour le parti républicain. La participation est requise pour que la Floride revienne au parti démocrate. Il n’y a pas de scénario gagnant pour les républicains si la Floride n’est pas défendue. En revanche, les démocrates peuvent produire deux scénarios gagnants sans aucun État. De plus, ils bénéficient de sept scénarios gagnants supplémentaires s’ils capturent l’un ou l’autre des États avec une combinaison de deux des États pivots suivants: Géorgie, Caroline du Nord et Arizona.
Points finaux – Retards, recomptage et éventuelles manigances diplomatiques bilatérales ?
Cette analyse n’aborde pas les défis auxquels sont confrontés les États avec l’augmentation du vote par correspondance lorsqu’il s’agit de compiler les résultats le soir des élections. Des obstacles logistiques combinés à des courses compétitives dans plusieurs États pivots pourraient entraîner des retards. En effet, des litiges sont en cours dans plusieurs États concernant les effets inéquitables des changements apportés au vote en raison de la pandémie ou d’autres activités.
Néanmoins, en examinant les facteurs nationaux et étatiques combinés aux attentes de participation, les effets composés devraient résulter en :
Floride = Démocrate (changement); Ohio = Républicain (défendu) à 7 scénarios de victoire démocrate à partir de cette prédiction impliquent tous deux des 3 États pivots en périphérie (Géorgie, Arizona ou Caroline du Nord) pour gagner, mais le fait demeure que les républicains doivent défendre à la fois la Floride et l’Ohio pour produire une victoire, alors que les démocrates peuvent perdre les deux tout en conservant deux scénarios. Cela favorise donc une convergence des voix se traduisant par une victoire libérale pour la présidence de 2020-2024.
Ainsi, le parti démocrate est favorisé pour remporter les élections de 2020 une fois tous les votes comptés. Compte tenu de l’état des tensions raciales et du discours soutenu « altérant » de Trump tout au long des élections, il y a une probabilité de protestation, de scènes d’intimidations sur les lieux de scrutin et de possibles violences dans certains États. Des cas d’émeutes pourraient apparaître. Une victoire démocrate peut se faire au prix d’exacerber les clivages fondamentaux pendant une période de crise qui eux-mêmes pourraient saper la démocratie que le parti cherche à protéger. Si Trump rejette catégoriquement les résultats insistant sur des poursuites engagées au niveau des États et au niveau fédéral, cela contribuera aux tensions. Enfin, les conditions dans lesquelles Trump quitte physiquement l’exécutif peuvent jouer un rôle; signaler aux partisans militarisés de « se retirer, mais se tenir prêt » est au mieux un signal contradictoire; au pire, une menace pure et simple au transfert pacifique de la démocratie au cours des prochains mois aux États-Unis.
Recommandations pour le Canada et les autres partenaires américains
Restez à couvert jusqu’à ce que les résultats des élections soient confirmés.
[1] Les votes par correspondance sont régulièrement compilés, mais dans certains États, les bulletins de vote par correspondance ne sont enregistrés que si la distance entre les candidats est suffisamment petite pour justifier leur ouverture.
[2] En juin, les républicains et démocrates étaient à moins d’un point en Caroline du Nord, Trump s’est rendu en Caroline du Nord une demi-douzaine de fois mais Biden était plus absent; effectuant sa deuxième visite en septembre après sept mois d’absence.
[3] La Géorgie et l’Ohio valent un nombre similaire de votes électoraux se trouvant à la limite du rouge ou du bleu. Il existe une faible probabilité que le Texas vire au bleu avec sa grande allocation de 38 votes électoraux avec 3 points de division des candidats. Les 29 votes électoraux convoités de Floride en font une victoire obligatoire pour les républicains bien que plusieurs scénarios gagnants existent pour les démocrates sans la Floride.
[4] L’Ohio, l’un des « vrais » États pivots, n’a pas réussi à prédire le résultat présidentiel une seule fois depuis 1944, votant Nixon sur Kennedy (1960).
Les commentaires sont fermés.